Una afirmación sobre una ley puede omitir requisitos, mezclar textos distintos o confundir una propuesta con una obligación vigente. Los casos ofrecen enlaces a sus verificaciones y, cuando figuran en el expediente, al texto normativo utilizado.
Las fichas se interpretan en su fecha y contexto y no sustituyen el análisis jurídico de un caso particular.
Cada expediente incluye la afirmación analizada, las pruebas, la fecha, el enlace a la verificación original y una pregunta para practicar. JS Antibulos resume y enlaza estas investigaciones; no es el autor de las verificaciones originales.
Maldita.es comprobó que los documentos no eran oficiales y circulaban desde antes de la tramitación de la ley del solo sí es sí. La norma no imponía ese formulario.
Consultar pruebas y fuente →Maldita.es contrastó la afirmación con el artículo 46 de la Ley 4/2023. La rectificación no elimina el régimen jurídico aplicable a hechos anteriores ni permite revisar una condena firme por ese motivo.
Consultar pruebas y fuente →VerificaRTVE explicó que el subsidio citado exigía requisitos y acreditar la situación de víctima. Denunciar, por sí solo, no daba acceso automático; el vídeo también mezclaba ayudas y datos judiciales.
Consultar pruebas y fuente →Elige una ficha, anota qué prueba te permite llegar a una conclusión y explica qué no se puede deducir de ella. Después resuelve su ejercicio dentro del juego.
Ver el archivo completo de casos · Utilizar los casos en el aula